EN

ITC

上周三,千赢游戏官网手机版读书会进行到第五期,运营总监智琦给我们带来了对张维迎先生的《产权、政府和信誉》一书的分享和解读。

         

张维迎先生,从西北大学经济学本硕毕业后,前往牛津大学深造并获取了经济学博士学位。在牛津就读期间,师从于著名经济学家、1996年诺贝尔经济学奖得主James Mirrlees和千赢国际客户端组织经济学家Donald Hay,主攻千赢国际客户端组织和企业理论,以及博弈论和信息经济学。
1994年,张维迎将博弈论引入了中国,也是中国研究信息千赢国际客户端经济学的领军人物。同时,他也是“奥地利经济学派”的忠实拥趸,非常推崇哈耶克,曾说过“哈耶克的市场理论是目前为止最好的市场理论”;他坚定地捍卫市场经济、反对政府干预,主张国家退出经济领域,让万能的自由市场主导经济运行,大力支持和推动国企改制。
《产权、政府和信誉》一书,收集了作者近几年来写的一些有关产权与企业行为政府行为、市场秩序之间的相互关系的文章。这些文章的核心思想,可以概括为:无恒产者无恒心,无恒心者无信用。围绕这一核心思想,智琦从“市场秩序的信誉基础”、“政府管制”和“国企改革”三个主题出发,和我们分享了此书中张维迎先生的诸多观点、见解,以及她的解读与思考。
 
  Part 1: 市场秩序需要信誉基础,产权才是信誉的源泉
 
  信誉缩减了双方的交易成本,填补了信息不对称的鸿沟
“无恒产而有恒心者,惟士为能。若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无不为已”,出自《孟子·梁惠王上》。原文意译:没有固定的资产而有一定的道德水准,只有士人阶级才能做到。对于一般的民众而言,只要没有固定的资产,便没有一定的道德标准和行为准则。一旦他们没有固定的道德信誉,便会放荡无耻,无恶不作。
维持市场有序进行的机制中,法律是由第三方实施的,它不仅要求双方能观察到交易行为,而且要求法庭能够见证这种行为。但在许多情况下,法律也有鞭长莫及之处,这时则需要由交易双方之间形成的信誉机制来维持。
市场秩序为什么需要信誉基础?张维迎先生指出,对信誉的需求来自于信息经济学中的交易双方的信息不对称,比如对于出售产品的质量,卖方肯定远比买方清楚。在这种不对称下,信誉就是掌握信息一方不欺骗对方的一种承诺。
信誉的缺失,会导致市场交易成本和社会总成本的大幅提高。企业失去信誉后,需要为出售产品和服务提供更多其他背书和营销成本,消费者会因为不信任而消耗更多遴选和鉴别的时间成本。尤其是当连续赝品事件引发对市场的整体信任危机爆发,会导致整个市场急剧萎缩。
 
  从乡村社会→现代社会,组织通过“庙”来约束“和尚”
传统乡村社会中,小村庄里的人们会表现出更重视和信守承诺。这取决于三方面:首先,小村庄是一个闭环小社会,信息传播迅速通畅,不守信誉的负面背书很快就会在小村庄中人尽皆知;其次,村庄里的人们有积极性去惩罚违约者;最后,也是最重要的一点,由于小村庄中人际往来频繁密切,人与人之间进行的是多次重复博弈而非一次性博弈,所以人们有足够充分的动机追求长远利益。
现代社会则不同,其流动性大,双方互不相识、缺乏信任基础和相互制约的机制。想要解决信誉机制的问题,就需要在更高层次形态上复制出以上三个条件。现代社会就是通过“庙”的声誉来约束“和尚”的行为。企业和组织的寿命长度和声誉广度都远超过个人,就把一次性的博弈转换成了重复博弈。个人属于某个团体或者组织,个体的不当行为也会损害团体或组织的信誉和利益,这样组织就有充分的积极性惩罚其中的行为不轨者。
 
  产权制度的本质?如何制度上来保护市场信誉机制?
企业作为信誉载体和维护者的一个重要前提,就是决策者有实实在在的赌注(即产权)在企业里。如果企业的市场价值与决策者的利益无关,那么决策者也就不会有重视和维护企业声誉的动机。明晰的产权制度是信誉机制的源泉,也是决策者追求长远利益的动力所在。产权制度的基本功能,就是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。
如何从制度上来保护市场信誉机制的有效运行?
1)规范政府的行为。政府不恰当的运用权力、任意修改博弈规则,都是对产权制度的动摇。这种不确定性容易导致重复博弈的框架崩塌,也增加了观察欺骗行为的困难度。
2)减少政府的交易活动。政府采购天然隐含了“为了别人花别人的钱”的动机错配,导致政府并没有积极性惩罚假冒伪劣,甚至在交易中因为拥有配置公共资源的权利而形成权力寻租的灰色空间,极大地毁坏了市场的健康信誉机制,导致劣币驱逐良币。
3)建立有效的信息传输系统。
4)法律促进信誉建立。尽管在市场中,信誉机制作为法律的互补项,往往作用于法律难以固定和规定的状态。但法律还是可以作为维护信誉机制的底线。
 
  Part 2:政府管制:是一只强力的有形之手or一个隐藏的高成本陷阱?
 
  政府的天然垄断和难以监督,决定了其非市场化身份
在市场中,政府和企业基因生来不同:
首先,政府具有一定垄断性因此其在设计机制的时候,享有更大的自由和解释权。
另外,政府的执政目标是多元化的,对政府的评判和监督机制,难以单纯凭借经济效益来界定。
这两点直接导致了政府管制看起来是一只强有力的有形之手,但同时也会设下一个成本很高的经济陷阱。
 
  中西方在政府管制差异:纠正市场失灵vs计划经济惯性
西方在工业革命之后信奉的是自由市场制度原则,人们相信市场经济,相信理性人都会追求自己的利益,最后达到社会最优也就是帕累托最优。后来人们慢慢意识到其实市场本身也具有一定的不完善性,比如生产者损害消费者,比如外部效应伤害。所以政府管制,可以有效地对远离正常秩序的偏差进行纠偏,目的是纠正“市场失灵”,保证公平竞争和完善市场有效性。
但中国的政府管制更类似于是一贯沿袭计划经济的惯性本能,与市场竞争往往背道而驰。政府既是一般的行政系统、又是企业的所有者、更是特殊行业垄断管制者,即同时扮演了裁判员和运动员的身份。
 
  管制为什么起不到预期效果?
首先,管制导致高成本:从事前防范、事中监督和制约、再到事后处理,纷繁冗余的管制机构的设置,造成了社会福利的巨大损失;同时在管制流程中形成的权利寻租行为,本质上就是一种对收入的不合理再分配。
其次,管制的存在,本身就是一种法定垄断,在一定程度上削弱乃至消灭了信用机制,造成劣币驱逐良币的现象。导致越乱越管,越管越乱。
再次,管制为腐败提供了土壤,管制的设计初衷是为了维持市场秩序,但管制者和钻营者之间难以避免会形成权钱交易的寻租行为,这对参与双方来说是一个帕累托改进,但对整个社会来说却不是帕累托最有效的,浪费了社会资源,降低了效率。同时,管制和腐败之间往往还是一个几何级数的关系,管制权力越大,所管的资源使用价值之间相关依赖性也越大,其贿赂寻租的利益空间也越大,腐败越严重;另外,权力越大,对其监督则越困难,通过管制成为既得利益者的一方,会有更大的动机不断加强和维护自己的管制权力扩张,与社会利益最优化渐行渐远。
对于政府自身而言,管制只是单方面增加了决策官员的责任,责任和收益不对称导致了“政府是大公无私”的出发点即不成立;同时因为市场是分布式的,每个人只能知道和了解他自己的效用函数、偏好、成本和选择,即便是政府也不是全知全能的,管制的存在也阻碍了市场传递、汇总和反应这些分散信息的健康渠道,对市场竞争造成了人为的破坏;最后,政府或是受制于各个利益群体、或是没有足够的监督约束,难以遵守其承诺。
 
  Part 3:国企改革:路漫漫其修远兮
 
  四十年改革风雨兼程,所有制结构是核心内容
中国的国企改革40年征程,历经五大改革阶段:
1978-1984年,打破了政企不分,推进国企放权让利(上缴利润→缴纳所得税),促成了企业利润激励机制的初步形成;
1985-1992年,所有权、经营权两权分离,开启了现代企业制度的新尝试。出现允许国有企业破产第一例,引入国企“优胜劣汰”机制;
1992-2002年,抓大放小,中小型国有企业逐步放开其他性质资本,推进国企止亏。
2003-2013年,股份制成为公有制的主要实现形式。成立国资委,引入董事会制度,推进兼并重组;
2013年以后,大力推进混合所有制改革。

这30多年的经济改革,极大地改变了中国企业的所有制结构,国有领域的收缩和私有领域的扩张成为了大趋势。国企在工业增加值中的比重,从1978年的80.7%减少到了2010年的26.6%,而同一时期私企的份额从几乎是零攀升到了30.5%。
 
  国企改革进行到了瓶颈期,深化改革之路任重道远
如今,国企仍在关键行业(能源、原材料、军工、装备制造等)中扮演着至关重要的角色;与此同时,相比于国企,民企在资源配置中一直得不到公平对待,“国进民退”则在这几年愈演愈烈,深化国企改革的议题再次被摆上桌面。
张维迎先生在《为什么国企改革非改不可》一文中提到改革必要性的几大理由:
1)经济增长放缓。中国过去30年的增长高度依赖出口扩张、劳动力成本优势,如今优势越来越不明显,企业需要靠创新突破。绝大部分创新萌生于民营企业,国企严重匮乏创新动机和能力。
2)与公平竞争不兼容。“市场决定性作用”和“国有经济主导”天然存在悖逆。在资源错配、制度偏袒等不公平市场竞争条件下,民营企业家潜能被埋没,道德可能被扭曲,最终失去企业家精神。
3)国企效率低下。由于产权不明晰、激励设置缺陷等因素,国企经营的资源使用效率很低,往往即便是明面赚钱也并不是来自于自身经营动能,而是政府特权(免费牌照、低息贷款、税收优惠)、法定垄断等其他因素。
4)社保体系亟待建立。社保基金面临赤字,随着人口老龄化加速,赤字必然会变得很大。把国家在国企中的股份转化为社保基金或者国企资本筹措资金不乏是一个良策。
微观层面来说,国企在企业内部管理和制度设计上,也存在着重复建设和兼并困难(资源浪费和整合难度大)、内部权力斗争(无收益权,从而争夺控制权)、滋生恶性竞争(定价低于边际成本而形成垄断)、商业道德(对产权不尊重)等问题。
未来改革思路:
1)首先推动国企上市,国家控股减持;
2)民营企业家进入董事会逐步拥有发言权;
3)政府退出公司治理,最多享受分红权;
4)未来或许成为一个建立在私有产权基础上的市场经济。
 
  Part 4:两大经济学家之间的碰撞:千赢国际客户端政策何去何从?
 
最后,智琦也和我们分享了一段林毅夫和张维迎这两位中国顶级经济学家之间,关于“如何处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”的学术辩论。两人对于“千赢国际客户端政策”这一核心话题,展开激烈的辩论。
 
  什么是千赢国际客户端政策?
林毅夫先生认为,中央或地方政府为促进某种千赢国际客户端而有意识采取地政策措施(包括关税、贸易保护、税收优惠、工业园加工区、科研补贴、垄断和特许经营、政府采购及强制规定等);张维迎先生则从更为经济学的角度解释,千赢国际客户端政策是政府出于经济发展或其他目的对“私人产品”生产领域的“选择性干预”。
 
  千赢国际客户端政策是否该存在?
林毅夫把大多数经济体都在快速发展过程中使用了千赢国际客户端政策,积极有为的政府是成功经济体的显著特征。企业家的创新主要在产品和技术层面,基础科研和公用技术的突破则需要政府支持。
张维迎则反驳称,千赢国际客户端政策是披着马甲的计划经济,其在中国的失败例子比比皆是、成功案例则凤毛麟角。中国经济的结构失调、产能过剩,背后几乎都是千赢国际客户端政策在作祟。
 
  千赢国际客户端政策为什么会无效?
林毅夫的观点是,千赢国际客户端政策的失效主要归因于:政府的执行能力、急于赶超的心态导致过度支持等。他认为千赢国际客户端政策本身并没有错,错在具体执行层面的问题。
张维迎则试图从千赢国际客户端政策的内在缺陷来分析其无效性。他将千赢国际客户端政策的失败归因于人类认知能力局限和激励机制缺陷,提出了人类的“无知”和“无耻”--批驳了技术进步和新兴千赢国际客户端可预见性,重申了千赢国际客户端政策必然造成权力寻租的动机推断。
 
  国家如何发挥比较优势?
林毅夫先生提出客观比较优势和政府能动作用相结合,技术创新和千赢国际客户端升级都可以在不同发展阶段创造新的比较优势,但起步阶段都需要政府进行鼓励和支持。
张维迎则认定,比较优势的主体不是国家,而是市场中每一位企业家,是个体。企业家在市场经济中自然会发挥比较优势追逐利益最大化,社会效用最大化只能通过市场自由竞争下的个体比较优势发挥才能达到,千赢国际客户端政策则会扭曲这种比较优势机制,认为改变资源配置的模式和效率。
最末,两位经济学家之间精彩纷呈的辩论,也为我们打开了一个崭新的经济学视角,帮助我们在千赢国际客户端千亿国际登录的过程中,更好地理解政府和市场各自应当发挥的作用,以及企业、政府和市场三者的有机关系。千赢国际客户端政策之辩,不只是两位泰斗之间经济学派观点的碰撞,更是我们对国家经济发展战略选择的一种深度思辨。千赢国际客户端政策其背后有利有弊,有短期效应也有长期价值,有正面的引导鼓励也有负面的过度支持。对千赢国际客户端政策报以客观中性的认知,将有助于我们更好地深入理解千赢国际客户端兴起、发展和变迁,支持我们做出更优的千亿国际登录决策。